Critical Appraisal Critical Appraisal dello Studio CORONA | ![]() |
![]() |
![]() |
Titolo: “Critical Appraisal” dello Studio Corona: I Risultati da Orlando come sono presentati / diffusi?
Data di pubblicazione: Dicembre 2007 Recensione a cura di: Alessandro Battaggia e Saffi Ettore Giustini, SIMG |
Rosuvastatin in older patients with systolic heart failure Kjekshus J et al NEJM 2007 357 in press on line dal 4 novembre 2007, DOI:10.1056/NEJM0a0706202
Lo studio CORONA è un trial randomizzato e controllato versus placebo allestito allo scopo di studiare l’ efficacia della rosuvastatina in pazienti affetti da insufficienza cardiaca sull’ incidenza dell’ end-point primario”morte cardiovascolare + infarto non fatale + stroke non fatale”. La qualità metodologica dello studio è garantita sia dal disegno in doppio cieco che dalle caratteristiche dell’allocation concealment. In un follow-up mediano di 32.8 mesi la rosuvastatina non ha ridotto l’ incidenza di questo end-point primario. Una analisi secondaria del trial ha invece fornito “significatività statistica” a favore di una riduzione del numero di ospedalizzazioni motivate da cause cardiovascolari. Questo risultato è stato enfatizzato dagli autori nelle conclusioni dell’ articolo.
Lo studio CORONA è un trial randomizzato e controllato versus placebo allestito allo scopo di studiare l’ efficacia della rosuvastatina in pazienti affetti da insufficienza cardiaca sull’ incidenza dell’ end-point primario”morte cardiovascolare + infarto non fatale + stroke non fatale”. La qualità metodologica dello studio è garantita sia dal disegno in doppio cieco che dalle caratteristiche dell’allocation concealment. In un follow-up mediano di 32.8 mesi la rosuvastatina non ha ridotto l’ incidenza di questo end-point primario. Una analisi secondaria del trial ha invece fornito “significatività statistica” a favore di una riduzione del numero di ospedalizzazioni motivate da cause cardiovascolari. Questo risultato è stato enfatizzato dagli autori nelle conclusioni dell’ articolo.
Viene qui presentata una revisione critica di queste conclusioni alla luce dei problemi connessi all’ interpretazione delle analisi secondarie.